بھارت کے الیکشن کمیشن کے کام کرنے کے طریقے کو لے کر اس وقت بحث تیز ہوگئی جب دو الیکشن کمشنروں کی جانب سے گزشتہ 10 ماہ کے دوران کئی مرتبہ باضابطہ اعتراضات درج کیے جانے کی رپورٹ سامنے آئی۔

رپورٹ کے مطابق الیکشن کمشنر سکھبیر سنگھ سندھو اور وویک جوشی نے کم از کم 14 مرتبہ مختلف فیصلوں، طریقہ کار اور سرکاری مواصلات پر اعتراضات درج کیے۔ بتایا گیا ہے کہ ان میں سے 4 اعتراضات ایک ہی دن درج کیے گئے تھے۔ بعض معاملات میں دونوں کمشنروں نے اس بات پر سوال اٹھایا کہ کیا الیکشن کمیشن کے نام سے جاری کیے گئے فیصلوں اور سرکاری پیغامات کے لیے ضروری منظوری اور طریقہ کار مکمل کیا گیا تھا۔ 

اس معاملے کو اس وقت سیاسی توجہ ملی جب سماج وادی پارٹی کے سربراہ اکھلیش یادو نے ان رپورٹوں پر ردعمل ظاہر کیا۔ اکھلیش یادو نے الیکشن کمیشن کے کام کرنے کے طریقے پر سوال اٹھاتے ہوئے کہا کہ اگر 2 الیکشن کمشنروں کو 10 ماہ میں 14 مرتبہ اعتراض درج کرنا پڑا ہے تو یہ ایک اہم معاملہ ہے۔

رپورٹ کے مطابق دونوں کمشنروں کے اعتراضات صرف ایک موضوع تک محدود نہیں تھے۔ ان میں نئے ووٹروں کے اندراج، ووٹر لسٹ سے نام حذف کرنے اور نام دوبارہ شامل کرنے، ووٹر ڈیٹا کے انتظام، انتخابی سافٹ ویئر اور الیکشن کمیشن کے سرکاری مواصلات سے متعلق معاملات شامل تھے۔ 

یہ معاملہ Special Intensive Revision یعنی SIR کے دوران سامنے آیا ہے۔ SIR کے تحت ووٹر لسٹ کا جائزہ لیا جاتا ہے اور ووٹروں کے نام شامل کرنے، حذف کرنے یا دوبارہ شامل کرنے کے عمل کو دیکھا جاتا ہے۔ اسی عمل کے دوران ووٹر لسٹ اور اس کے انتظام سے متعلق مختلف سوالات بھی سامنے آئے ہیں۔ 

رپورٹ میں نئے ووٹروں کے اندراج کے لیے استعمال ہونے والے Form 6 کا بھی ذکر ہے۔ رپورٹ کے مطابق فارم میں SIR سے متعلق ایک نیا سوال شامل کیا گیا تھا۔ دونوں الیکشن کمشنروں نے مبینہ طور پر اس تبدیلی کے قانونی طریقہ کار پر سوال اٹھایا اور یہ جاننے کی کوشش کی کہ کیا اس کے لیے متعلقہ قوانین میں ضروری تبدیلی کی گئی تھی۔ 

ووٹر ڈیٹا اور انتخابی سافٹ ویئر کے انتظام کو بھی اعتراضات میں اہم موضوع بتایا گیا ہے۔ رپورٹ کے مطابق دونوں کمشنروں نے ڈیٹا کے تکنیکی انتظام کو مرکزی سطح پر رکھنے سے متعلق خدشات ظاہر کیے۔ ان کا سوال تھا کہ اس کا ریاستی اور مقامی سطح پر کام کرنے والے انتخابی افسران کی رسائی اور ذمہ داریوں پر کیا اثر پڑ سکتا ہے۔ 

گوا میں 97 ووٹروں کا ایک معاملہ بھی رپورٹ میں شامل ہے۔ بتایا گیا ہے کہ متعلقہ افسران نے دستاویزات کی جانچ کے بعد ان افراد کو ووٹر لسٹ میں شامل کیے جانے کے اہل قرار دیا تھا، لیکن سافٹ ویئر سے متعلق مسئلے کے باعث ان کے نام حتمی ووٹر لسٹ میں شامل نہیں ہوسکے۔ 

مغربی بنگال میں ووٹر لسٹ سے متعلق اپیلوں کے طریقہ کار کا بھی ذکر کیا گیا ہے۔ رپورٹ کے مطابق بعض اپیلوں کے دائر کرنے اور ان پر کارروائی کے طریقے کے بارے میں سوالات اٹھائے گئے اور یہ جاننے کی کوشش کی گئی کہ اس عمل کی منظوری کس سطح پر دی گئی تھی۔ 

رپورٹ کے مطابق دونوں الیکشن کمشنروں نے انتخابی ڈیٹا اور تکنیکی نظام سے متعلق انتظامی ذمہ داریوں کے معاملے پر کابینہ سکریٹری ٹی وی سومناتھن کو بھی الگ الگ خط لکھے۔ ان خطوط میں ذمہ داریوں میں تبدیلی اور اس بارے میں پہلے سے اطلاع نہ دیے جانے سے متعلق سوالات کا ذکر کیا گیا۔ 

رپورٹ میں یہ بھی بتایا گیا ہے کہ 9 ستمبر کو چیف الیکشن کمشنر گیانیش کمار اور دونوں الیکشن کمشنروں کی مکمل میٹنگ ہوئی۔ اس سے پہلے تقریباً 4 ماہ تک تینوں کی ایسی مکمل میٹنگ نہیں ہوئی تھی۔ 

تاہم الیکشن کمیشن نے ان رپورٹوں کے بعد اندرونی اختلاف کی تشریح کو مسترد کیا۔ کمیشن کی جانب سے کہا گیا کہ SIR سمیت تمام حتمی فیصلے چیف الیکشن کمشنر گیانیش کمار، سکھبیر سنگھ سندھو اور وویک جوشی کی منظوری سے کیے گئے ہیں۔ کمیشن کے مطابق اندرونی گفتگو کے دوران سوالات یا تجاویز سامنے آنا الگ بات ہے، لیکن اس بنیاد پر یہ نہیں کہا جاسکتا کہ حتمی فیصلے اختلاف کی بنیاد پر کیے گئے۔ 

اس معاملے میں ایک طرف دو الیکشن کمشنروں کی جانب سے مختلف انتخابی اور انتظامی معاملات پر باضابطہ اعتراضات درج کیے جانے کی رپورٹ ہے، جبکہ دوسری طرف الیکشن کمیشن کا کہنا ہے کہ اس کے حتمی فیصلے تینوں ارکان کی منظوری سے اتفاق رائے کے ساتھ کیے گئے۔ اکھلیش یادو نے انہی رپورٹ شدہ اعتراضات کی بنیاد پر الیکشن کمیشن کے کام کرنے کے طریقے پر سوال اٹھایا ہے۔