1. راہل گاندھی کی جائیداد کے معاملے میں چیف جسٹس کی سرزنش، پوچھا: کیا میڈیا کی توجہ حاصل کرنا چاہتے ہیں؟

کانگریس رہنما راہل گاندھی کے خلاف مبینہ طور پر آمدنی سے زائد اثاثوں کے معاملے نے ایک بار پھر سپریم کورٹ کی توجہ حاصل کی ہے۔ منگل کے روز یہ معاملہ چیف جسٹس آف انڈیا (CJI) سوریہ کانت کی سربراہی والی بنچ کے سامنے آیا۔ سماعت کے دوران چیف جسٹس نے درخواست گزار کے وکیل سے سوالات کیے اور معاملہ اٹھانے کی بنیاد پر وضاحت طلب کی۔ عدالت نے یہ بھی پوچھا کہ آیا اس درخواست کا مقصد قانونی کارروائی کے بجائے میڈیا کی توجہ حاصل کرنا ہے۔

اس سماعت کے بعد راہل گاندھی کے اثاثوں سے متعلق قانونی تنازع ایک بار پھر زیر بحث آ گیا ہے۔ یہ معاملہ کرناٹک سے تعلق رکھنے والے بی جے پی کارکن وگنیش شیشیر کی شکایت سے شروع ہوا تھا۔ شکایت میں راہل گاندھی کے اثاثوں کے بارے میں کئی الزامات لگائے گئے اور تحقیقات کا مطالبہ کیا گیا تھا۔ بعد ازاں معاملہ الہ آباد ہائی کورٹ پہنچا، جہاں عدالت نے مرکزی تفتیشی بیورو (CBI) اور انفورسمنٹ ڈائریکٹوریٹ (ED) کو تحقیقات سے متعلق ہدایات دی تھیں۔

چیف جسٹس سوریہ کانت نے درخواست کی بنیاد پر سوال اٹھائے

سماعت کے دوران چیف جسٹس سوریہ کانت نے کہا کہ اس معاملے کو اٹھانے کے پیچھے کوئی واضح بنیاد نظر نہیں آتی اور پیش کیے گئے دلائل میں بھی خاطر خواہ وزن دکھائی نہیں دیتا۔ چیف جسٹس نے وکیل سے یہ بھی پوچھا کہ کیا انہوں نے اس معاملے پر کسی نیوز چینل سے مشورہ کیا ہے۔ ان کے سوال کا مرکز یہ تھا کہ آیا درخواست کا مقصد صرف میڈیا کی توجہ حاصل کرنا ہے۔

وکیل نے اپنے دلائل میں راہل گاندھی کے ایک حالیہ پروگرام میں دیے گئے مبینہ بیان کا حوالہ دیا۔ وکیل کے مطابق، راہل گاندھی نے کہا تھا کہ وہ ای ڈی اور سی بی آئی کے 200 افسران کے رابطے میں ہیں۔ اسی بیان کی بنیاد پر وکیل نے سپریم کورٹ سے درخواست کی کہ معاملے کو سماعت کے لیے فہرست میں شامل کیا جائے۔

تاہم، چیف جسٹس نے اس دلیل کی بنیاد پر سوالات کیے اور درخواست دائر کرنے کے مقصد کے بارے میں وضاحت طلب کی۔ عدالت کی یہ رائے درخواست کے جواز اور اسے سماعت کے لیے پیش کرنے کے طریقے سے متعلق تھی۔ اسے راہل گاندھی کے اثاثوں کے بارے میں لگائے گئے الزامات پر حتمی فیصلہ نہیں سمجھا جانا چاہیے۔

سپریم کورٹ الہ آباد ہائی کورٹ کے حکم پر پہلے ہی روک لگا چکی ہے

راہل گاندھی کے اثاثوں سے متعلق یہ معاملہ اس سے قبل الہ آباد ہائی کورٹ کی لکھنؤ بنچ کے سامنے آیا تھا۔ مئی میں ہائی کورٹ نے شکایت کے تناظر میں سی بی آئی اور ای ڈی کو راہل گاندھی کے اثاثوں کی تحقیقات کرنے کی ہدایت دی تھی۔

اس حکم کو راہل گاندھی نے سپریم کورٹ میں چیلنج کیا۔ اگست میں سپریم کورٹ نے ہائی کورٹ کے حکم پر عبوری روک لگا دی تھی۔ اس کے ساتھ ہی عدالت نے شکایت کنندہ، سی بی آئی اور ای ڈی سے معاملے پر جواب طلب کیا تھا۔

سپریم کورٹ نے تفتیشی ایجنسیوں کو یہ ہدایت بھی دی تھی کہ وہ عدالت کی ہدایات کے تابع رہتے ہوئے الہ آباد ہائی کورٹ میں کوئی رپورٹ داخل نہ کریں۔ اس عبوری حکم کے نتیجے میں ہائی کورٹ کی جانب سے تحقیقات سے متعلق دی گئی ہدایات پر فی الحال عمل روک دیا گیا۔

یہ سمجھنا ضروری ہے کہ کسی حکم پر عبوری روک لگنے کا مطلب یہ نہیں ہوتا کہ مقدمے کا حتمی فیصلہ ہو گیا ہے۔ اسی طرح، تحقیقات کی ہدایت جاری ہونا بھی الزامات کے ثابت ہونے کا ثبوت نہیں ہے۔ مقدمے کی حتمی قانونی حیثیت کا تعین عدالتی کارروائی اور آئندہ احکامات کی بنیاد پر ہوگا۔

وگنیش شیشیر کی شکایت سے شروع ہوا تنازع

راہل گاندھی کے اثاثوں کی جانچ سے متعلق تنازع کرناٹک کے بی جے پی کارکن وگنیش شیشیر کی شکایت سے شروع ہوا تھا۔ شکایت کنندہ نے کانگریس رہنما کے اثاثوں کے بارے میں کئی الزامات لگائے اور ان کی تحقیقات کا مطالبہ کیا۔

اس شکایت کے بعد معاملہ الہ آباد ہائی کورٹ پہنچا۔ مئی میں ہائی کورٹ نے سی بی آئی اور ای ڈی کو معاملے کی تحقیقات سے متعلق ہدایات جاری کیں۔ اس کے بعد راہل گاندھی نے سپریم کورٹ سے رجوع کیا اور ہائی کورٹ کے حکم کو چیلنج کیا۔ انہوں نے معاملے کو دہلی ہائی کورٹ منتقل کرنے کی درخواست بھی دی تھی۔

اگست میں سپریم کورٹ نے الہ آباد ہائی کورٹ کے حکم پر عبوری روک لگاتے ہوئے متعلقہ فریقوں سے جواب طلب کیا۔ اس کے بعد مقدمے کی قانونی پیش رفت سپریم کورٹ کی ہدایات اور فریقین کی جانب سے پیش کیے جانے والے جوابات سے منسلک ہو گئی۔

اب معاملے میں آگے کیا ہوگا؟

تازہ سماعت کے دوران چیف جسٹس سوریہ کانت کے سوالات درخواست کی بنیاد اور اسے سماعت کے لیے پیش کرنے کی وجہ پر مرکوز رہے۔ عدالت نے وکیل کے دلائل پر سوال اٹھاتے ہوئے یہ امکان بھی ظاہر کیا کہ معاملہ میڈیا کی توجہ حاصل کرنے کے لیے اٹھایا جا رہا ہے۔

تاہم، ان تبصروں کو راہل گاندھی کے اثاثوں سے متعلق الزامات پر حتمی فیصلہ نہیں سمجھا جا سکتا۔ آئندہ کارروائی کا انحصار سپریم کورٹ کے اگلے احکامات، متعلقہ فریقوں کے جوابات اور عدالت میں پیش کیے جانے والے قانونی دلائل پر ہوگا۔

فی الحال اس معاملے کے تین اہم پہلو ہیں: شکایت کنندہ کی جانب سے لگائے گئے الزامات، الہ آباد ہائی کورٹ کا تحقیقات سے متعلق سابقہ حکم اور سپریم کورٹ کی جانب سے اس حکم پر لگائی گئی عبوری روک۔ مقدمے کی حتمی قانونی صورت حال کو سمجھنے کے لیے ان تینوں پہلوؤں کو الگ الگ دیکھنا ضروری ہے۔