نئی دہلی۔ سپریم کورٹ نے بھارت میں سزائے موت پر عمل درآمد کے موجودہ طریقے یعنی پھانسی کو برقرار رکھا ہے۔ عدالت نے اس درخواست کو مسترد کردیا جس میں پھانسی کے بجائے زہریلے انجیکشن سمیت ایسے متبادل طریقے اختیار کرنے کی مانگ کی گئی تھی جن کے بارے میں درخواست گزار کا کہنا تھا کہ ان سے سزا پانے والے شخص کو کم جسمانی تکلیف ہوگی اور اس کی انسانی عزت کا بھی تحفظ ہوسکے گا۔
جسٹس وکرم ناتھ اور جسٹس سندیپ مہتا پر مشتمل بینچ نے اس درخواست پر سماعت کی۔ درخواست میں پھانسی کے موجودہ طریقے کو چیلنج کرتے ہوئے سزائے موت پر عمل درآمد کے لیے زہریلا انجیکشن، گولی مارنا، بجلی کا جھٹکا یا دیگر متبادل طریقوں پر غور کرنے کی درخواست کی گئی تھی۔
درخواست گزار کی جانب سے دلیل دی گئی کہ سزائے موت پر عمل درآمد کے دوران غیر ضروری جسمانی تکلیف نہیں ہونی چاہیے اور سزا پانے والے شخص کی انسانی عزت کا بھی خیال رکھا جانا چاہیے۔ درخواست میں پھانسی کے طریقے کو تکلیف دہ اور غیر انسانی قرار دیتے ہوئے اسے آئین کے آرٹیکل 21 میں دیے گئے زندگی اور شخصی آزادی کے حق کے تناظر میں چیلنج کیا گیا تھا۔
سپریم کورٹ نے کیا کہا؟
سپریم کورٹ نے فی الحال پھانسی کے طریقے کو تبدیل کرنے کی درخواست قبول نہیں کی۔ اس فیصلے کے بعد بھارت میں سزائے موت پر عمل درآمد کے لیے موجودہ قانونی طریقہ یعنی پھانسی برقرار رہے گا۔
تاہم عدالت نے ایک اہم بات واضح کی کہ درخواست مسترد کیے جانے کا مطلب یہ نہیں ہے کہ مستقبل میں اس معاملے کی آئینی جانچ کا راستہ ہمیشہ کے لیے بند ہوگیا ہے۔ اگر مستقبل میں ٹھوس سائنسی، طبی یا تجرباتی شواہد سامنے آتے ہیں جن سے یہ ثابت ہو کہ موجودہ طریقہ کار کے بارے میں پہلے کے سائنسی یا حقائق پر مبنی تصورات میں اہم تبدیلی آئی ہے تو عدالت اس معاملے پر دوبارہ غور کرسکتی ہے۔
اس طرح عدالت نے موجودہ نظام کو برقرار رکھتے ہوئے مستقبل میں سائنسی پیش رفت کی بنیاد پر متبادل طریقوں پر غور کا امکان مکمل طور پر ختم نہیں کیا۔
درخواست میں کیا مطالبہ کیا گیا تھا؟
درخواست میں کہا گیا تھا کہ پھانسی کے بجائے ایسے طریقے اختیار کیے جائیں جن سے سزائے موت پانے والے شخص کو کم سے کم جسمانی تکلیف ہو۔ اس میں زہریلا انجیکشن، گولی مارنا، بجلی کا جھٹکا اور گیس کے ذریعے موت جیسے طریقوں کا ذکر کیا گیا تھا۔
درخواست گزار کا کہنا تھا کہ جدید سائنس اور طبی ترقی کے موجودہ دور میں اس بات کا دوبارہ جائزہ لیا جانا چاہیے کہ سزائے موت پر کس طریقے سے عمل درآمد کیا جائے۔
درخواست میں آئین کے آرٹیکل 21 کے تحت انسانی وقار کے پہلو کو بھی اٹھایا گیا۔ درخواست گزار نے دلیل دی کہ موت کی سزا پر عمل درآمد کا طریقہ بھی انسانی عزت اور آئینی حقوق کے اصولوں کے مطابق ہونا چاہیے۔
مرکزی حکومت کا کیا موقف تھا؟
سماعت کے دوران مرکزی حکومت کی جانب سے عدالت کو بتایا گیا کہ سزائے موت پر عمل درآمد کے طریقے کے معاملے پر حکومت کی سطح پر غور کیا گیا ہے اور اس موضوع کا جائزہ لینے کے لیے ایک کمیٹی بھی تشکیل دی گئی ہے۔
سماعت کے دوران یہ تجویز بھی زیر بحث آئی کہ سزائے موت پانے والے شخص کو مختلف طریقوں میں سے کسی ایک کا انتخاب کرنے کا موقع دیا جاسکتا ہے۔ تاہم حکومت نے اس طرح کے نظام کو عملی طور پر نافذ کرنے میں مشکلات کی نشاندہی کی۔
مرکزی حکومت کا موقف تھا کہ سزائے موت پر عمل درآمد کے طریقے میں تبدیلی ایک وسیع پالیسی معاملہ ہے، جس کے لیے قانونی، طبی، سائنسی، انتظامی اور عملی پہلوؤں کا جائزہ ضروری ہوگا۔
کیا مستقبل میں معاملہ دوبارہ اٹھ سکتا ہے؟
سپریم کورٹ نے مستقبل میں اس معاملے پر دوبارہ غور کا امکان کھلا رکھا ہے۔ موجودہ درخواست کا مسترد ہونا اس بات کا مطلب نہیں کہ آئندہ اس مسئلے کی آئینی جانچ نہیں ہوسکتی۔
اگر مستقبل میں قابل اعتماد سائنسی یا طبی شواہد سامنے آتے ہیں جن سے یہ ثابت ہو کہ موجودہ طریقے کے اثرات اور نتائج کے بارے میں سابقہ سائنسی بنیاد میں نمایاں تبدیلی آئی ہے تو عدالت آئندہ کسی مناسب معاملے میں اس مسئلے کا دوبارہ جائزہ لے سکتی ہے۔
عدالت نے یہ بھی واضح کیا کہ مرکزی حکومت چاہے تو سزائے موت پر عمل درآمد کے متبادل طریقوں کا جامع جائزہ لینے کے لیے ماہرین کی کمیٹی تشکیل دے سکتی ہے۔
یہ بحث اہم کیوں ہے؟
سزائے موت پر بحث صرف اس سوال تک محدود نہیں ہے کہ کسی شخص کو موت کی سزا دی جانی چاہیے یا نہیں۔ اس کے ساتھ یہ سوال بھی جڑا ہے کہ عدالت کی جانب سے سزائے موت سنائے جانے کے بعد اس پر عمل درآمد کس طریقے سے کیا جائے۔
متبادل طریقوں کے حامیوں کا کہنا ہے کہ ریاست کو عدالتی سزا پر عمل درآمد کے دوران غیر ضروری جسمانی تکلیف نہیں دینی چاہیے۔ دوسری جانب کسی نئے طریقے کو اختیار کرنے سے پہلے اس کے سائنسی، طبی، قانونی اور عملی پہلوؤں کی مکمل جانچ ضروری ہے۔
فی الحال بھارت میں سزائے موت پر عمل درآمد کے لیے پھانسی کا طریقہ برقرار ہے۔ تاہم سپریم کورٹ نے یہ راستہ کھلا رکھا ہے کہ اگر مستقبل میں مضبوط سائنسی یا طبی شواہد سامنے آتے ہیں تو اس معاملے پر دوبارہ غور کیا جاسکتا ہے۔
.jpeg)
.jpg)
.jpg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
-1783856750110_v.webp)
.jpeg)
.jpeg)
-1783504412913_v.webp)
.jpeg)
.webp)
